Debaty sejmoweXIII Kadencja

Odpowiedź na interpelację w sprawie interpretacji przepisów dotyczących funkcjonowania w jednostkach samorządu terytorialnego zespołów obsługi administracyjno-finansowej szkół i placówek oświatowych

   Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na interpelację pani poseł Krystyny Szumilas z dnia 18 kwietnia 2002 r. w sprawie niejasnych przepisów dotyczących funkcjonowania w jednostkach samorządu terytorialnego zespołów obsługi administracyjno-finansowej szkół i placówek oświatowych, uprzejmie pana marszałka informuję.    Ustawa z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych w art. 35 precyzuje wymogi, jakie muszą spełnić osoby pełniące funkcję głównego księgowego. W przypadku gdy w jednostce sektora finansów publicznych nie ma głównego księgowego, nie ma przeszkód do skorzystania z możliwości powierzenia prowadzenia ksiąg rachunkowych poza siedzibą jednostki zgodnie z art. 11 ustawy o rachunkowości. Nie zwalnia to jednak kierownika jednostki, ani z odpowiedzialności za wykonanie obowiązków w zakresie rachunkowości (zgodnie z art. 4 ust. 5 ustawy o rachunkowości), ani z obowiązku ustalenia i wykonania pisemnych procedur kontroli finansowej (o których mowa w art. 35a ustawy o finansach publicznych, a których istotna część wykonywałby główny księgowy, gdyby stanowisko takie istniało w jednostce).    Rozwiązaniem szczególnym w stosunku do ustawy o finansach publicznych są postanowienia ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (DzU z 1996 r. nr 67, poz., 329, z późn. zm.), które zadaniem zapewnienia obsługi finansowej szkoły lub placówki (co wydaje się obejmować prowadzenie ksiąg rachunkowych) obarczają organ prowadzący. Obsługi tej nie należy jednak traktować jako działalności usługowej w zakresie prowadzenia ksiąg rachunkowych, o której mowa w art. 11 ust. 3 ustawy o rachunkowości, ale za lex specialis w stosunku do rozwiązań zawartych w ustawie o finansach publicznych. Oznacza to, że utworzenie jednostki w celu zorganizowania wspólnej obsługi finansowej nie skutkuje nadaniem tej jednostce uprawnień, o których mowa w rozporządzeniu ministra finansów z dnia 7 grudnia 2001 r. w sprawie uprawnień do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych (DzU nr 148, poz. 1652).    Nowelizacja ustawy o finansach publicznych z dnia 27 lipca 2001 r. dokonała znaczącego kroku w kierunku uporządkowania kwestii odpowiedzialności za gospodarkę finansową jednostek sektora finansów publicznych. Zgodnie z art. 28a tej ustawy kierownik tej jednostki odpowiedzialny jest za całość gospodarki finansowej. Ze względu na podstawowy charakter tej normy wydaje się, że interpretacji wszelkich innych norm szczegółowych należy dokonać właśnie w świetle jej postanowień.    W związku z tym wydaje się, że art. 5 ust. 9 oraz art. 5 ust. 7 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, należy czytać w powiązaniu z art. 43a ust. 1 oraz art. 39 ust. 1 pkt 1 tejże ustawy. Art. 34a ust. 1 postanawia, że organ prowadzący szkołę lub placówkę sprawuje także nadzór nad jej działalnością, dlatego też jego odpowiedzialność może wynikać tylko i wyłącznie z samego nadzoru. Trudno sobie wyobrazić sytuację, w której organ nadzoru odpowiadałby jednocześnie za kierowanie działalnością (co obejmuje gospodarowanie finansowe) jednostki nadzorowanej, tym bardziej że art. 39 ust. 1 pkt 1 określa, że to dyrektor szkoły lub placówki kieruje jej działalnością. Wynika z tego, że dyrektor szkoły lub placówki jako kierownik jednostki sektora finansów publicznych wykonuje i odpowiada za jej gospodarkę finansową w takim zakresie, jaki wynika z ustaw.    Ponadto uprzejmie informuję pana marszałka, że resort edukacji i sportu - w związku z zasygnalizowaniem problemu przez panią poseł Krystynę Szumilas - wystąpi do ministra finansów z wnioskiem o ujednolicenie interpretacji przepisów. Przedstawijąc powyższe uprzejmie przepraszam pana marszałka za opóźnienia w udzieleniu odpowiedzi.    Z wyrazami szacunku    Podsekretarz stanu    Tadeusz Sławecki    Warszawa, dnia 24 maja 2002 r.