Debaty sejmoweXIII Kadencja

Interpelacja w sprawie zasad ponoszenia kosztów sądowych przez powiatowych (miejskich) rzeczników konsumentów

   Szanowny Panie Ministrze! Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach w sprawach sądowych (Dz.U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398) spowodowała wprowadzenie nowych uregulowań w sprawie zasad ponoszenia kosztów przez powiatowych (miejskich) rzeczników konsumentów.    Zastrzeżenia związane z realizacją powyższych spraw spowodowały, że rzecznicy konsumentów województwa podkarpackiego przyjęli dezyderat w powyższej sprawie, w którym wskazują, że:    - Przyjęte uregulowania w sprawie zwolnienia rzecznika konsumentów od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych uzależniają zwolnienie od uzyskania zwolnienia przez samych konsumentów (art. 96 ust. 1 pkt 11 ustawy). Wdrożenie tych przepisów wiąże się zatem z koniecznością powstrzymania się od wytaczania powództw na rzecz niektórych konsumentów lub z koniecznością zaplanowania środków na realizację tego zadania. Przyjęte rozwiązanie ustawowe, nie po raz pierwszy, obciąża samorządy powiatowe wydatkami, nie zabezpieczając jednocześnie źródeł ich pokrycia.    - Ustawa wychodzi z błędnego założenia, że działania rzecznika mają wyłącznie ekonomiczny wymiar, tj. ich wyłącznym celem jest doprowadzenie do zaspokojenia interesu indywidualnego konsumenta. Z tak zawężoną koncepcją pracy rzecznika nie można się zgodzić. Rzecznik wytacza powództwa cywilne w indywidualnych sprawach, by przekonać ogół konsumentów do obrony swych praw i utrzymać ich w przekonaniu, że konsekwentne dochodzenie zazwyczaj kończy się pozytywnym efektem. W ten sposób kreuje postawy konsumentów i wpływa na zachowania przedsiębiorców. Nie jest to działanie wymierzone wyłącznie na obronę indywidualnego interesu, jego doniosłym celem jest również wpływanie na lokalny rynek. Jeżeli zaś ustawa ogranicza kompetencje ze względu na sytuację majątkową skarżącego konsumenta, to przeczy tej także istotnej roli rzecznika i ogranicza jego działania w tym zakresie.    Uznają również, że:    - Konieczne jest utrzymanie dotychczasowych zasad zwolnienia z kosztów sądowych rzeczników konsumentów. Przepisy te szanują rolę, jaką odgrywają rzecznicy konsumentów na lokalnych rynkach. Z drugiej strony, hołdując zasadzie odpowiedzialności rzecznika za wynik procesu, wymagają należytej staranności przy wytaczaniu powództw cywilnych na rzecz konsumentów. Wprowadzane przepisy są przejawem braku zaufania do instytucji rzecznika konsumentów, a co za tym idzie, do samorządu powiatowego.    Uznając, iż instytucja powiatowych (i miejskich) rzeczników konsumentów jest ważna z uwagi na występowanie w sprawach osób, które poniosły straty w związku z nabywaniem towarów i usług, oraz podnoszenie wiedzy o przysługujących prawach konsumentom winna być objęta szczególną troską i wsparciem finansowym w sprawach przez nich prowadzonych. Nie powinno być tak, że wszystkie ciężary finansowe w sprawach konsumenckich ponoszą jedynie obywatele.    W związku z powyższym pytam: Czy Pan Minister zamierza wystąpić w sprawie nowelizacji ustawy o kosztach sądowych w zakresie przywrócenia stanu prawnego zwalniającego powiatowych (miejskich) rzeczników konsumentów w sprawach dotyczących ochrony zbiorowych interesów konsumentów (dotychczas taki sposób zawarty był w art. 96 pkt 1 ppkt 7 w ustawie z dnia 15.12.2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów)?    Z poważaniem    Poseł Krystyna Skowrońska    Warszawa, dnia 26 stycznia 2006 r.